文/吳治邦

近段時間，證監(jiān)會發(fā)布新的減持規(guī)范性要求，讓外界看到了監(jiān)管部門對市場信心的呵護。不過，相比于二級市場的直接減持，在巨大的套現利益的驅使下，其他變相減持、違規(guī)減持、拐彎減持等現象浮上臺面。轉融通證券出借交易作為一項活躍證券交易市場的業(yè)務，越來越多的被上市公司大股東關注，成為了其曲線套現獲利的工具。

據不完全統計，當前有融捷股份(002192.SZ)、比亞迪(002594.SZ)、飛龍股份(002536.SZ)、恒譽環(huán)保(688309.SH)、清新環(huán)境(002573.SZ)等公司的大股東參與轉融通證券出借業(yè)務。在特定時間段內，才剛剛上市不久的公司也出現了巨額融券余額。證金公司9月13日披露的轉融通業(yè)務月度統計表顯示，截止2023年8月，當前的轉融通交易金額為2909.58億元，其中的轉融券余額高達1427.41億元，上述信息足以印證轉融通證券出借業(yè)務已成為了市場不可忽視的因素。

交易部門推出該項業(yè)務初衷是為了增加資金與證券供給，進一步完善融資融券業(yè)務機制，發(fā)揮融資融券市場功能，除此之外，還能完善股價形成機制，增強股票交易的公平性，增強證券市場的流動性和連續(xù)性。從市場博弈的角度來說，將會為投資者提供新的盈利模式，增強其規(guī)避投資風險的能力。不過，從現實的場景來看，融券基本成為了大機構專屬權利，甚至部分還直接異化成了部分股東鎖定利益的工具。

上交所曾發(fā)布的《關于科創(chuàng)板戰(zhàn)略投資者參與證券出借業(yè)務有關事項的通知》中稱，科創(chuàng)板戰(zhàn)略投資者及其關聯方在承諾期內不能融券賣出科創(chuàng)板上市公司股票，但可以將其獲配股票出借給證券公司，僅供該證券公司開展融資融券業(yè)務。以某剛上市不久的公司為例，在注冊制背景下，公司發(fā)行定價較高。限售股東眼饞當前的高股價，因此選擇通過轉融通規(guī)則進行證券出借，而借券方為某資管產品或者私募產品。限售股東可以選擇購買該資管產品或私募產品，如果股票上漲，則手里持有的市值也會上漲，如果股票下跌，則可以享受到資管產品或私募產品的做空收益。由此，雖然限售股東直接交易受限，但是仍然可以通過轉融通規(guī)則鎖定價格，從而實現利益最大化。從公平性角度來說，轉融通證券出借業(yè)務完全沒有起到促進公平性的作用，在特定背景下，甚至異化成為了收割中小散戶的工具。二級市場數據顯示，部分股票剛上市不久，就出現了數億元的融券余額，而上述券的源頭正是限售股東。

回過頭來看，整個轉融通證券出借業(yè)務確實能活躍資本市場，但是并未促進市場公平，也并未給投資者提供新的盈利模式，而是給限售股東提供了另類的套現機會。

從合規(guī)性角度來說，融通證券出借業(yè)務顯然有違規(guī)減持的嫌疑。證券法及相關部門規(guī)章明確規(guī)定了限售股東在限定的期限內不得轉讓，那么將股票出借給其他機構在二級市場減持算不算減持？個人認為，只要股票實實在在賣出去了都應當算作減持。以筆者接觸的某化工企業(yè)為例，其在披露某年的三季報時，控股股東持股數量突然少了15萬股，而再此期間并未披露減持公告。后來該公司解釋稱，控股股東持股數量減少系參與轉融通證券出借業(yè)務所致，股票出借后，相關金融機構計算錯誤，未能足額買回還券，導致了控股股東持股數量減少。那么，既然控股股東的股票被賣出，數量也減少了，上述控股股東算不算違規(guī)減持？顯然，轉融通證券出借業(yè)務成了上述控股股東限售的突破口。

個人認為轉融通證券出借業(yè)務本身就是特定股東的減持行為，不能因為出借給他人減持就不算作是減持。從公平性角度來說，既然對限售股東做了限售要求，就應當要求其實打實的履行限售承諾，不能明里一套、暗里一套。從目前的市場演變來看，部分股東的轉融通證券出借行為已經實實在在傷害了市場，因此應當予以適當限制。